이돈아 작품에 대한 평론 _ 2021년 미술평론가 김복영, 전 홍익대 교수⋅미학예술학

우의(寓意)와 서사 : 글로벌시대 ‘하이-팝 알레고리’를 찾아서― 이돈아의 《시공》 시대

 나의 작품 주제는 조선시대 민화(民畵)를 소재로 현재를 상징하는 기하도형을 같이 등장시켜 미래를 보고자 한다. 매화시리즈 외에도 최근의 대표작은 목단시리즈다. 목단의 화려한 강인함과 여성성이 잘 맞는 것 같다. 선 입체도형을 같이 배치해서 전통과 현대적인 분위기를 연출했다. 과거 민화에서 보는 목단의 상징성과 오늘의 열망을 투영해 강열하고 차분한 정돈미가 표출하는 은유로 해석될 수 있게 하였다(「작업노트, 2020」에서 번안).

 이돈아의 근작 《시공》은 작가가 「작업노트」에서 밝히고 있는 것처럼, 과거(조선)의 것을 빌려 현재와 미래를 앞질러 보고자 하는 데 있다. 작가의 언급을 빌리면 “전통 민화를 빌려 과거를 불러오고 입체 기하도형의 선들을 합성해서 현재와 미래를 보고자 한다”는 것이다. 그녀의 시도는 이 때문에 과거⋅현재⋅미래를 연속체로 삼아 우리시대의 대중적 팝 문화를 넘어 하이-팝 알레고리를 회화적으로 구사하는 데 있다. 작품명제는 이를 함축하는 《시공》이다.

 그녀의 《시공》은 ‘비유(譬喩)의 미학’(aesthetics of the figure of speech)으로 볼 때, 이른 바 '알레고리'의 하나인 ‘우의’(寓意, allegory)를 다루는 데 있다. 우의의 알레고리는 과거와 현재, 현재와 미래처럼 서로 차별되는 사항들이 있을 때, 이것들을 유사와 비유를 빌려 결합시키는 방법의 하나다. ‘이 경우, 작가가 다루고자 하는 형상(민화)이 암시적으로만 시사될 경우(suggestive expression)와 압도적으로 직관될 경우(overwhelmed intuition)로 나누어 전자를 ‘상징’(symbol)이라 하고 후자를 ‘우의’(allegory)라 한다’고 일찍이 헤겔(G. W. F. Hegel, 1770~1831)은 자신의 『미학』에서 설파하였다(Hegel, Hegel's Aesthetics, transl. T. M. Knox, Lectures on Fine Art, Vol. 1, Oxford : Clarendon Press, 1975. Ch. Ⅲ. Conscious Symbolism of the Comparative Art-Form, 378~426쪽. 특히 398~420쪽 참조). 이 규준에 의하면 이돈아의 경우는 분명히 후자의 우의에 해당한다.

 우의는 고전어의 어의상 ‘어느 하나(시공)를 말하고자 하면서’(-gorien) ‘이를 타의 것(alle- , 민화 책가도)을 빌려서 말한다’(allegorien)에서 유래했다. 나아가 우의는 여러 사상이나 개념을 사물이나 사상(事象)의 형태를 빌려 구상적(具象的)으로 비유하는 방법이다. 예컨대 성서의 『시편』 제8편의 경우처럼, 이스라엘의 역사를 포도나무의 성장발달에 비유한 건 우의의 확실한 사례다. 이처럼 우의는 은유와 달리 화자(話者, 畵者)가 오랜 세원을 거쳐 현재와 미래를 그 자신이 의식에 내재하고 있는 상상계에 호소하는 데 특징이 있다. 이돈아의 《시공》 속의 민화나 책가도처럼, 역사적인 의미의 우의를 복수로 사용하는 경우도 이러한 방법이다. 이 경우 우의는 비유의 하나지만, 일회성을 갖는 ‘은유’(隱喩, metaphor)와 달리 긴 세월을 지속해서 설정되는 데서 특징적이다.

 이는 철저히 역사에 기반해서 ‘상상’(imagination)에 호소한다는 점에서 ‘현실계’(real world)와 ‘상상계’(imaginary world)를 동시에 소환하는 데 특징이 있다. 그럼으로써 현재를 미래로 불러가고 미래를 현재로 불러오는 활동이다. 이돈아는 과거를 현재와 미래로 동시에 불러들이는 연속체(continuum)를 기초로 한다. ‘우의’의 ‘우’(寓)는 ‘붙어서 산다’(寄也, to parasite)는 걸 접두어로 해서 나타낸다 하여 우리말로 우의라는 조어(造語)가 이루어졌다. 매화와 목단, 나아가 책가도를 혼성시켜 이것들을 현재와 미래로 소환하고 이를 빌려 자신의 서사를 말하고자 한다면 이것은 틀림없는 우의지만, 우의의 갯수가 복수여서 ‘우의의 메들리’(allegorical medley)가 된다.

 ‘서사’(敍事, narrative)는 1970년대 말 프랑스의 포스트모더니스트 료타르(J-franҫois Lyotard)의 「탈근대의 조건 서설」(Introduction to the Postmodern Condition, 1979)과 1980년대 말 인도태생의 포스트모더니스트 스피박(G. C. Spivak)의 「누가 시대의 변화를 요구하는가?」(Who claims aterity?, 1989)를 통해서 탈근대 이후 오늘의 21세기 글로벌리즘의 변혁을 예고했던 선견(先見)이었다. 그들은 일찍이 우리시대를 ‘서사시대’(Era of the Narrative)로 규정함으로써 새 출로를 열고자 했다. 이들이 주장한 서사시대의 정의에 의하면, 오늘의 예술은 근대주의에서와 같은 오로지 ‘보는 세계’를 ‘사유’(Cogito)에 의해 정의하고자 할 것이 아니라 시대의 달라진 다원적 요구를 실현하기 위해선 ‘서사’의 지평으로 돌아가는 코페르니쿠스적 전회가 필요하다고 주장하였다.

 그들의 전무후무한 새 화두인 서사는 시대의 변화를 사실적 정황에 근거해서 서술하는 데 있었다. 그들이 말하는 서사는 고전어인 ‘나라투스’(narrātus)가 ‘나라레’(narrāre)를 어원으로 ‘생긴 일이나 기대하는 바를 순서대로 말한다’를 강조하는 데서 마침내 오늘의 글로벌리즘 시대의 새 화두로 자리잡혔다. 그러나 그들이 지금까지 서사의 성공적인 사례라고 힘주어 말한 건 탈근대주의 이래 한 건도 없었다. 한 세대가 지나 21세기가 되었음에도 뚜렷한 성과는 아직도 안개 속에 묻혀 있다. 여기에는 그럴만한 이유가 있었다. 그건 지금 같은 글로벌시대에는 근대기에서와 같은 일원주의 형식(uni-lateral form)이 아니라 자국문화를 기반으로 세계화하는 다원주의적⋅탈형식주의(multi-lateral beyond formalism)를 표방하는 데 있기 때문이다. 더욱이는 자국문화를 시발로 세계화해야 하는 어려움이 가로막고 있어서다. 이 뜻에서, 작가 이돈아가 민화와 책가도 같은 우리의 자국 문화유산을 우의로 해서 세계화하려는 시도는 하나의 획기적인 방법이자 확실한 사례가 아닐까 싶다. 여기서 중요한 건 우의는 물론 서사 또한 중요한 관건이 된다. 문제는 서사를 위한 우의여야 하기 때문이다.여기서 잠정 이돈아의 서사를 항목별로 열거하면 이러할 것이다. 아래의 서사는 필자가 작가의 「작업노트 2020」에서 서사의 취지에 해당하는 항목을 찾아 발췌한 것을 차례로 열거한 것이다.

ⅰ. 내가 민화를 빌려 작업하는 이유는 살기 위해서다. 내가 나를 표현하지 못하면 살수가 없기 때문이다.―이 서사는 다음과 같은 결연하고 또 단호한 서사를 제기하는 동기가 되고 있다. 즉 ‘그때 그곳에는 무엇이 있었는가, 그리고 지금 여기엔 무엇이 있는가’라는 물음이 그것이다.

ⅱ. 그런대 열과 성을 다해 작업을 이어오는데도 끊임없이 목마른 건 왜일까? 못 다한 표현에서 오는 괴로움은 어디에 기인한 것일까? 이는 솔직하게, 진지하게, 진솔하게 작품을 만들어 가면 생각과 추구하는 방향과 분위기에 따라 목마름을 없앨 수 있으리라 믿는다.―이 서사는 그가 그리는 세계가, 라캉(J. Lacan)을 빌려 말하면, 현실계와 상상계의 중간쯤에 있음을 시사하는 것으로 다음의 서사를 발하는 이유가 된다.

ⅲ. 시간의 흐름 속에서 나는 희망하고 미래를 그린다. 편안하고 행복한 미래를 꿈꾸는 것, 이 세상을 떠나 영의 세계로 가면 사랑하는 할머니⋅할아버지⋅엄마 아빠를 볼 수 있었으면 하고 기대한다. 그곳이 천국이었으면 한다.―이 서사는 그녀의 세계가 상상계의 심부를 지향하고 있음을 시사한다.―다음의 서사는 여기서 발진되었다.

ⅳ. 과거가 있어서 현재의 내가 있고 미래에는 이 꿈이 이루어졌으면 한다. 더불어 사랑하는 사람들과 행복한 재회를 하는 것, 그리고 하나님 곁에 머물 수 있었으면 한다. 내 작품을 보면서 사람들이 이처럼 내가 바라는 느낌을 그들도 같이하기를 바란다.―이 서사 역시 그녀의 세계가 현실과 상상 두 세계의 접점을 향하고 있음을 알린다.

ⅴ. 과거를 상징하는 것이 꼭 그것만으로 계속된다는 것은 아니다. 그건 그리스 신전이 될 수도 있다. 내게 의미있는 것이라면 다른 것으로도 대치될 수 있으리라. 내 작품의 스토리는 시공연속, 즉 ‘스페이스⋅타임’ 컨티뉴엄이다.―이 서사는 최초로 ‘실재계’(realist world)를 지향하고 있음을 시사한다.

 이돈아의 이상과 같은 서사는 작가가 필자에게 제공한 《시공》의 「작업노트」에서 추출한 것이지만 작가의 근작세계는 앞서와 같은 우의와 더불어 5개의 서사 패러다임으로 볼 때, 분명히 우리시대의 하이-팝 알레고리(high-pop allegory)를 빌려 현재와 미래에 목격하게 될 이상세계를 말하려는 데 뜻이 있다.

 이를 위해 무엇보다 민화의 길상도는 물론 궁중문화의 하나인 책가도(冊架圖)를 융합시키고 여기에 현대의 상징물인 선적 기하요소를 추가하여 우리시대가 요구하는 다원적 혼성양식(meddling)인 메들리로서 우의를 다루는 데 목표를 두었다. 이 과제의 하나로 작가는 최고의 팝 알레고리를 전유(專有, to appropriate)하고 이를 빌려 자신의 서사를 발언(to utter)하는 걸 지고의 과제로 하였다.

 그녀의 우의는 꽃으로는 매화와 목단의 민화 양식을 정밀묘사하여 이를 패러디로 여성의 아름다움과 우아함, 나아가서는 강인함을 말하는 한편, 전통과 현대를 아우르는 하이-팝 메들리(high-pop medley)는 오늘의 시대가 요구하는 창조의 핵심이 아닐 수 없다. 이야 말로 가히 우리 현대미술의 가능성을 점지케 하기에 충분하리라. 다시 말하거니와 작가의 하이-팝 알레고리는 우리의 오랜 문화예술 지형인 선대의 팝문화를 자신의 것으로 소환하고 해석함으로써 근자에 일고 있는 세계화의 성공적 사례로 곱히는 K-팝을 하이-팝으로 상향시킬 수 있는 길을 열어놓고 있다. 이는 정직하게 말해, 아직도 료타르와 스피박이 주창한 글로벌리즘 시대의 미완의 과제로 남아 있는 현실에서 작가의 하이-팝 알레고리야 말로 굳건한 해법의 하나임을 확인시킨다. 이돈아는 현재에 관한 한, 이에 소요되는 필요조건들을 남김없이 보여주고 있다.